Емоционално vs. научно

февруари 12, 2010

Не съм нито за, нито против ГМО. Всъщност нямам мнение и затова са виновни всички, които говорят по темата в момента. Опитах се да се осведомя по тази проблематика, но попаднах на статии, които са емоционално наситени и научно необосновани. Има ли причина и двете страни по спора старателно да избягват научните аргументи?

10 Responses to “Емоционално vs. научно”


  1. Има и причината е, че няма достатъчно научни аргументи нито в едната нито в другата посока. В момента пиша обзор на научната литература за ГМО и ще го публикувам скоро на моя блог. Като цяло сега дискусията е абсолютно повърхностна, емоционална, манипулативна и лицемерна. В резултат на което се гласуват и незадоволителни закони с мораториуми и тем подобни глупости.

  2. lyd Says:

    Ами и аз мисля, че никой все още не знае достатъчно за ГМО, затова предпочитам да бъдем по-предпазливи и да пуснем духа от бутилката след като научим повече за него и знаем как да го държим настрана ако може да навреди. Написах няколко бележки по тази тема, които засягат други въпроси, не точно колко са вредни или безвредни – само нещата, за които има достатъчно данни, за да можем да разсъждаваме.


  3. И според мен законът трябва да бъде рестриктивен и да допуска за консумация и производство само неща, които са достатъчно изследвани. Глупаво е да забраниш или разрешиш всичко ангро. Самите ГМО са твърде различни един от друг. Примерно има гм картофи, които се използват при производството на хартия или за други индустриални нужди. Има гм бактерии, които синтезират инсулин за болните от диабет. А други гм микроорганизми се разработват за по-евтино, по-ефективно и доста по-екологично чисто производство на горива. Според мен би било глупаво да се откажем от тези приложения, но за тях никой не говори в момента. Всички реват, че гм доматите имали вкус на тоалетна хартия..

  4. Кирил Кирилов Says:

    И на мен ми липсва научните факти около ГМО. Досега има само няколко напълно неоспорими факти:

    1. Производството на ГМ култури в световен мащаб се увеличава с всяка година. През 2008 г., 13,3 милиона селскостопански производители по света са засели 125 милиона хектара ГМ растителни видове в 25 страни. Земеделието в ЕС от своя страна изостава в сравнение с това в други региони на света, въпреки, че получава най-високите субсидии (над 50% от бюджета на ЕС отива за субсидиране на селското стопанство).

    2. В момента храни с ГМО консумират над 1 милиард души, наколко стотин милиона от тях в САЩ и Канада правят това от 1996 г. и няма доказателства за вредни ефекти.

    3. Според официалните данни ЕС внася повече от 30 милиона тона соя, която е основно ГМ RR и още няколко милиона тона царевица от същият вид. Общо около 80% от фуражите в ЕС са ГМО.

    4. ГМО се използва не само за производство на храни а и за производство на фураж, технически продукти (биодизел от ГМО рапица), производство на лекарства, научни цели.

  5. Михаил Says:

    От нашите си блогове http://begem0t.wordpress.com е добра отправна точка за мисли. Има и линкове.

  6. Кирил Кирилов Says:

    Има причина да липсват научните аргументи. И тази причина е цензурата. Един пример, създаде се facebook група
    http://www.facebook.com/group.php?gid=109230254078

    наводни се пощата на списание GEO с писма на анти ГМО активисти, вследствие на което статията на Ст.н.с. д-р Димитър Джилянов от Агробиоинститута в София (един от учените които се занимават от много години с това и един от малкото в България който точно знае какво представляват ГМО) изчезна от интернет пространството. А това беше една от малкото научно обосновани статии по темата.

  7. анджи Says:

    какви научни аргументи? то няма дългосрочни изследвания, защото 50-тина години не са достатъчни, за да се разбере дали една практика е вредна или не, трябва да се види как се отразява на природата и на животните (в тва число и хората) в дългосрочен аспект
    Това само по себе си е аргумент „против“ тях за сега, не толкова защото може би са вредни, а защото никой НЕ ЗНАЕ все още какви могат да са последствията

  8. grigorweblog Says:

    „Никой не знае какви ще са последствията“ не е аргумент. С такъв аргумент може да се спре целия прогрес на човечеството. Никой не е знаел какви ще са последствията от изобретяването на двигателя с вътрешно горене. Има и отрицателни последствия, но положителните са повече.
    Явно ще има още доста развитие по тази тема.


  9. На моя блог написах какви научни публикации има за това дали са вредни или не генно-модифицираните организми:
    http://www.petkofiziev.com/2010/02/blog-post_17.html

    Списъкът не е пълен и мисля да пиша още по темата. Така че, на който му е интересно, да заповяда🙂


Вашият коментар

Попълнете полетата по-долу или кликнете върху икона, за да влезете:

WordPress.com лого

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Промяна )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Промяна )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Промяна )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Промяна )

Connecting to %s

%d bloggers like this: